wtorek, 26 maja 2015

Koszty opiekunki/niani w sprawach alimentacyjnych

                               Koszty niani – praktyka sądów okręgu warszawskiego

    W odpowiedzi na pytania, które niedawno otrzymałam postaram się wyjaśnić dzisiaj kwestię praktyki „warszawskiej” odnośnie oceny dowodów zgłaszanych na okoliczność zatrudniania opiekunki w sprawach alimentacyjnych. Oczywiście, pomimo wprowadzenia tzw. umowy uaktywniającej większość niań jest zatrudniana bez umowy, pozostaje więc możliwość dowodzenia przy pomocy przelewów, pisemnych oświadczeń ewentualnie zeznań samej niani. Praktyka sądów różni się w zależności od tego, czy mamy do czynienia ze stałą opiekunką czy też zatrudnioną dorywczo. W pierwszym przypadku, o ile osoba sprawująca pieczę pracuje zawodowo, nie spotkałam się z sytuacją, aby sąd zakwestionował oświadczenie opiekunki czy składane przelewy. Opierając się na zasadach doświadczenia życiowego sądy uznają, iż logicznym jest, że dziecko musi pozostawać pod opieką osób trzecich w czasie gdy matka/ ojciec przebywa w pracy. Kierując się tymiż zasadami doświadczenia życiowego sądy oceniają również, czy wynagrodzenie opiekunki jest uzasadnione, tzw. „stawka warszawska” to ok. 2000 zł miesięcznie.
    Należy jednak pamiętać, iż udowodnienie, iż faktycznie ponoszony jest koszt opiekunki nie oznacza automatycznie, że sąd uzna takowy za zasadny. Zdarza się, że sądy wskazują alternatywę – opiekę dziadków, jeżeli mieszkają blisko wnuka. Jeżeli dziecko ukończyło 3 lata sąd będzie badał możliwość skorzystania z opieki w przedszkolu, często pada pytanie czy opiekun złożył wniosek o przyjęcie dziecka do publicznego przedszkola i jaki był wynik procedury. 
    Trudności dowodowe rodzi natomiast wykazania kosztów opieki doraźnej – przykładowo, gdy dziecko uczęszcza do przedszkola i rodzic korzysta z pomocy niani w razie chorób, wyjazdów służbowych etc.        Często sądy kwestionują oświadczenia takich opiekunek, więc w celach dowodowych należy płacić niani przelewem i równocześnie bardzo dokładnie udokumentować potrzebę uprzedniego skorzystania z jej pomocy np. zaświadczeniami o chorobie dziecka wraz z oświadczeniem pracodawcy, iż rodzic w tym czasie pracował. 
    Podobnie, jeżeli zatrudniamy opiekunkę, która sprawuje opiekę nad dzieckiem po zakończeniu zajęć szkolnych czy zaprowadza małoletniego do przedszkola warto dodatkowo złożyć zaświadczenie o godzinach pracy placówki edukacyjnej oraz o godzinach pracy rodzica – tak aby w sposób jednoznaczny udowodnić konieczność korzystania z płatnej opieki. 
   W przypadku opieki doraźnej musimy bardzo dokładnie wykazać dotychczasowe zaangażowanie opiekunki oraz poniesione koszty, tak by móc prognozować, w jakim zakresie będziemy korzystać z takiej pomocy w przyszłości. Tu też sądy będą badały możliwość zapewnienia opieki przez babcie jak również udział drugiego rodzica w sprawowaniu pieczy nad dzieckiem. Jako uzasadnioną przyjmuje się natomiast stawkę ok. 15 zł za godzinę opieki doraźnej.

sobota, 16 maja 2015

Cennik Adwokata Warszawa, Stawki Adwokatów Warszawa, Cennik porad prawnych Warszawa


Kancelaria Adwokacka Irena Bulińska stosuje zasadniczo trzy formy rozliczeń z Klientem:

- rozliczenie godzinowe: polecane przy stałej obsłudze podmiotów gospodarczych, negocjacjach handlowych, zleceniach poza procesowych,

- wynagrodzenie ryczałtowe: z góry ustalana kwota za prowadzenie sprawy, gdzie głównym kryterium jest wartość przedmiotu sporu i/lub stopień skomplikowania,

- rozliczenia mieszane, zawierające element „succes fee” tzn. premii od wygranej kwoty.

Zapraszamy do kontaktu telefonicznego 

tel./fax: +48 22 625 53 23
kom.: +48 694 11 11 01

poniedziałek, 11 maja 2015

Kredyt hipoteczny jako jeden z kosztów utrzymania dziecka.

     W orzecznictwie sądów warszawskich za utrwalony należy uznać pogląd, że w przypadku, gdy małoletni zamieszkują w lokalu, który obciążony jest kredytem hipotecznym spłacanym przez rodzica sprawującego nad nimi bezpośrednią pieczę - rata kredytu czy jej część nie może być uznawana za koszt utrzymania dzieci - niezależnie czy kredyt ten został zaciągnięty przez jednego czy przez obojga rodziców.
      Zdaniem większości składów orzekających wynika to z faktu, iż małoletni nie są stroną umowy kredytowej, podnoszony jest również argument, że uznanie nawet części kredytu za koszt utrzymania dziecka prowadziłoby do bezzasadnego wzbogacenia rodzica obciążonego kredytem.
     Dla przeciwwagi przedstawiam odmienny pogląd Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który w postanowieniu z dnia 19 listopada 2012 roku ( sygn. akt I ACz 1711/12) wskazał, że " w przypadku małoletnich dzieci stron w zakres ich usprawiedliwionych potrzeb wchodzą wydatki związane bezpośrednio z ich utrzymaniem, takie jak wydatki na wyżywienie, naukę, odzież, czy też środki higieniczne, ale także te związane z utrzymaniem miejsca zamieszkania, w którym ulokowane jest ich centrum interesów życiowych. 
     Dopiero bowiem uwzględnienie wszystkich wydatków powiązanych z utrzymaniem małoletnich dzieci stron prowadzi do uzyskania miarodajnego określenia poziomu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych. 
     Wydatki ponoszone przez jednego z rodziców z tytułu regulowania opłat za gaz, energię elektryczną, wodę, śmieci, internet, telefony, ubezpieczenie domu i podatek, jak również te wynikające z konieczności spłacenia kredytu zaciągniętego wspólnie przez strony oraz za zgodą współmałżonka należy także potraktować jako zmierzające do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletnich dzieci stron, gdyż bez ich uregulowania nie możliwe byłoby zapewnienie im właściwych warunków mieszkaniowych".
      Tym samym, w zależności od poglądu składu orzekającego, w identycznym stanie faktycznym koszty utrzymania dziecka mogą się różnić o kilkaset złotych, co pozbawione jest jakiegokolwiek uzasadnienia.

piątek, 20 lutego 2015

Z kim współpracuje Kancelaria Adwokacka w Warszawie przy zdobywaniu dowodów na zdradę

Celem udowodnienia swoich racji w sądzie, należy mieć dowody na poparcie swoich twierdzeń. 

W przypadku spraw rozwodowych moi klienci korzystają z agencji detektywistycznych
które takowe dostarczają. 

Moja kancelaria prawna w Warszawie  współpracuje z dwoma biurami detektywistycznymi, działającymi od lat w branży dostarczani dowodów - głównie  w sprawach rozwodowych:



wtorek, 3 lutego 2015

poniedziałek, 2 lutego 2015

Kontakt do Kancelarii Adwokackiej w Warszawie - Ireny Bulińskiej

Znajdujemy się na warszawskim Mokotowie




ul. Jarosława Dąbrowskiego 10 lok 1
02-558 Warszawa

tel./fax: +48 22 625 53 23
kom.: +48 694 11 11 01



Wina w rozwodzie

Często podczas porad prawnych w sprawach rozwodowych pojawia się pytanie, jakie skutki ( oprócz ewentualnego poczucia sprawiedliwości) wywołuje orzeczenie w przedmiocie wyłącznej winy jednego z małżonków. 

1.) Przede wszystkim wywołuje ono skutki w sferze alimentacyjnej między byłymi małżonkami. W przypadku orzeczenia rozwodu z wyłącznej winy jednego z małżonków, małżonek niewinny może domagać się od małżonka wyłącznie winnego alimentów, nawet jeżeli nie znajduje się w niedostatku. Wystarczy, że rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego.
Warto jednakże zwrócić uwagę, że nawet w takim wypadku sąd może, a nie musi ( nie jest to więc obligatoryjne) orzec o obowiązku przyczyniania się w odpowiednim zakresie do zaspakajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego. Nie jest prawidłowe potoczna i często spotykana interpretacja, iż wyłącznie winny małżonek powinien zapewnić drugiemu taki poziom życia, jaki gwarantowało mu małżeństwo. Pojęcie usprawiedliwionych potrzeb limituje alimenty, efektem czego w wielu przypadkach nie możemy mówić o zapewnieniu przez byłego małżonka poziomu życia sprzed rozwodu ( np. w kwestii wyjazdów zagranicznych) czy nawet porównywalnego do poziomu życia małżonka winnego.
Często w praktyce sądowej spotykamy się tym, że w przypadku dokonanego wcześniej podziału majątku wspólnego sąd bierze pod uwagę, co małżonek niewinny uzyskał w wyniku podziału.

2.) Małżonek wyłącznie winny nigdy nie będzie mógł domagać się alimentów od małżonka niewinnego - nawet w przypadku niedostatku.
3.) Kolejną istotną kwestią jest skuteczność odmowy zgody na udzielenie rozwodu. Rozwód, nie jest bowiem dopuszczalny, jeżeli żąda go małżonek wyłącznie winny rozkładu pożycia, nie dysponując zgodą małżonka niewinnego, chyba że odmowa zgody jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Oznacza to, iż w przypadku odmowy wyrażenia zgody na rozwód sąd będzie badał, czy żądający rozwodu jest wyłącznie winny rozkładowi oraz czy brak zgody na rozwód nie wynika np. wyłącznie z chęci zemsty, jakimi kierujemy się przesłankami.
3.) Istotnym jest, że orzeczenie o wyłącznej winie małżonka nie ma wpływu ani na wysokość udziału rodziców w kosztach utrzymania dzieci rozwodzących się stron, ani też na podział majątku.